准备打击最高法院审理第二个格兰德案件马里兰州案件为法官提供了第二次限制党派重新划分的机会2017年12月11日

12月8日晚上,当法官们宣布他们正在接受第二次重大挑战时,SUPREME COURT观察员摸不着头脑

这位法官尚未解决Gill诉Whitford问题,这是他们在10月份听到的对威斯康星格里德尔的挑战

根据2010年人口普查的数据,新案例Benisek v Lamone涉及一个州负责重新划分地区边界的多数党

像吉尔一样,贝尼塞克的原告说立法者表现得很糟糕,他们通过违宪行为来破坏少数选民派对但吉尔关注共和党的重新划分计划,贝尼塞克涉及对民主党提出的马里兰国会选区的挑战在10月3日的吉尔听证会上,法院已经采取了13年来纯粹的党派重新划分的重大挑战,正义最有可能投下关键投票的安东尼肯尼迪似乎倾向于支持这一方面引用威斯康星州的立法地图但原告的律师保罗史密斯在告诉大法官吉尔标志着他们“防止美国严重侵犯民主”的“最后机会”时,可能会犯错误

吉尔或贝尼塞克的反种族歧视方面可能会改变美国选举其立法者的方式升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选在贝尼塞克,七名共和党选民表示,马里兰州的民主党议员破坏了共和党长期以来的支持

第六届国会选区数以万计的选民进出该地区绘制一个共和党据点蓝色有两个影响,贝尼塞克挑战者指责:“改变区内选举的结果”和“压制政治参与”共和党人这些并非偶然事件:民主党立法者有“特别意图给共和党选民带来负担s“,挑战者认为第一修正案禁止”报复“,即一方试图挫败对方的政治影响力并”淡化“其选民的特许经营权”[M]多数党派出于实际原因而不是学术界来吸引党派分歧 - 他们这样做它是为了压制对反对派的政治支持,并最终改变选举结果“8月24日,三名法官联邦地区法院小组对这项指控进行了权衡,裁决2-1反对报复索赔并宣布原告必须等待大多数人写道,最高法院在其即将发布的Gill决定中的指导“所有人都同意这是一种有害和破坏性的做法”,但在最高法院明确表达“正确的法律基础”之前,马里兰州选民的投诉不能被判决,这是错误的,法官Paul Niemeyer在异议中抗议“记录不能更清楚”,他写道,“地图制作者特意打算稀释t Niemeyer法官写道,无论哪一方使用它,共和党选民在第六届国会选区“Gerrymandering is”癌症的效力,并没有理由等待Gill得到解决:威斯康星州的问题“实质上是不同的”,因为它针对第十四修正案中的全州地图提供平等保护挑战相比之下,贝尼塞克在第一修正案的基础上针对一个地区的一个令人震惊的格兰德指南

有几个可能的理由说明为什么法官可能同意考虑贝尼塞克爱德华福利,他是一位法学教授

俄亥俄州立大学在7月份写道,“吉尔并不是法官控制分歧的最理想的工具”;他认为,贝尼塞克“更有希望”,因为它更直接地提出了这样一个问题:“由于党派操纵不当,哪些特定区域被毁容”这预示着一种更为狭隘的理由来打击不太可能被更多推翻的格兰德Foley先生指出,保守派多数派中间派肯尼迪大法官将在未来几年内退休,“F [C]法律是一场漫长的游戏”,而且重要的胜利就是持久的“但是如果法官准备好对吉尔的统治作出裁决更加充满激情的“党派不对称”理论(在10月份被首席大法官约翰·罗伯茨嘲笑为“社会学gobbledygook”)他们在考虑贝尼塞克时可能会考虑到战略性考虑 在6月下旬同一天对共和党和民主派党派制裁者踩刹车可以减轻酋长的担忧(在吉尔听证会上表示),“街上的聪明人”会认为最高法院“更喜欢”一方参加另一方面,在对党派分歧进行分析时,最高法院可以将自己描述为一个愿意在过道两侧监督过分的党派关系的机构被公众视为一个没有参加党派的诚实经纪人或者意识形态是许多法官 - 尤其是酋长 - 越来越难以捉摸但热切的愿望