教堂和城镇在公共汽车下投掷无神论者没有奇迹将拯救法官从这个术语的祈祷案的困境2013年11月8日

有时候,最高法院会对许多美国人提出一些重要的问题:例如,你是否有权与你心爱的人结婚,或者哪位总统候选人赢得选举

其他时候,法官们将他们的双手交给具有现实世界影响的哲学问题只是在边缘周三在希腊城镇和加洛韦(我们在本周的论文中讨论过)的口头辩论中,其中一个会议感觉更像是研究生院的研讨会,而不是法律纠纷

大法官似乎喜欢知识分子的智力难题

虽然但最后,大多数人都恍恍惚惚地感到沮丧,他们被指责在几个月后做出决定升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑的希腊Picks Town询问是否在纽约州北部的一个小村庄违反宪法设立条款时,它引入了每月一次的城镇董事会会议,并邀请了一位受邀为“一日大臣”的祷告1999年这些调查经常包括明确的基督教参考,包括明确的宗教提及“救世主耶稣基督的生死,复活和提升”

这场冲突发生在2007年苏珊加洛韦(右图),该镇的犹太居民和无神论者琳达斯蒂芬斯(左图)反对祈祷,并且镇长拒绝让步,起诉在地区法院失去的妇女,但在第二巡回上诉法庭胜诉,设立镇的请愿书最高法院无论是在向法院提交的案文中,还是在周三的口头辩论中,加洛韦女士和斯蒂芬斯女士的律师道格拉斯·莱科克都依赖于吉多·卡拉布雷西法官在第二巡回法庭镇压镇上时所使用的理由(“卡拉布雷西先生写道,该镇的祈祷实践“必须被视为对特定宗教观点的认可”

相反,莱科克先生认为祈祷是强制性的:那些不自然倾向于崇拜的观众可能会因为拒绝参加祈祷法官Kagan在向副总检察长提问时扩大了这一点:Gershengorn先生,你能回应这个吗

这是我们国家所承诺的,我们的宪法承诺,无论我们崇拜,我们都是平等和充分的公民......这意味着当我们接近政府时,当我们向政府请愿时,我们这样做不是作为基督徒,不是作为一个犹太人,不是作为一个穆斯林,不作为一个非信徒,只作为一个美国人这个案例让我感到烦恼的是,这里的公民会去一个当地的社区委员会,应该是最接近的,最多的反应机构的存在,并立即被问及,被迫确定她是否相信房间里大多数人所信仰的事物,是否属于与房间里大多数人一样的宗教习语这是一个强有力的论据,美国的城镇会议,亚力克斯德托克维尔狂热地说,“是自由的小学是什么科学;他们把它带到了人们的能力范围内,他们教人们如何使用以及如何享受它“对于交通模式和分区条例是议程中最多汁的项目而言,这个帐户可能听起来有点丰富,但在基本意义上,托克维尔是正确的城镇会议是美国最接近直接民主的论坛;他们应该是欢迎,非疏远的事务这种会议的业务应该是下水道的地役权和公路维护,而不是耶稣添加形而上学的正统观念将无法实现更有效的交通模式或更好的预算,但它可能会疏远一些成员社区(虔诚的公民通过混合宗教和下水道获得了什么呢

)这个完全合理的主张(在一组政治科学家的法庭简报中得到很好的发展)的问题在于它证明了方式,方式太多了法院以前的宗教判例,没有受到加洛韦女士和斯蒂芬斯女士的挑战,允许公众祈祷它就是这样做法庭在1983年支持立法祈祷作为“我们社会结构的一部分”这就是为什么加洛韦女士和斯蒂芬斯女士反对“稳定的鼓声” “在希腊明确的基督徒祈祷,而不是祈祷本身的事实但是莱克科克先生和卡根法官提出的强制论点将适用于任何祈祷可能疏远任何人 在这次交流中,莱科克先生所要求的和他提出要求的理由之间的不匹配变得非常明显

这种情况更加令人畏惧,但如果你坚持下去,你就会有这样的风格:MR LAYCOCK:我们在说你不能有宗派祈祷镇应该指导 - 首先应该有一个政策,它没有,指示牧师保持你的祈祷非宗派,不要解决点 - JUSTICE ALITO:好的给我一个例子给我一个基督徒,犹太人,穆斯林,佛教徒,印度教徒可以接受的祈祷的例子给我一个祷告巫术的例子,巴哈伊首席正义的罗伯特:和无神论者司法斯卡利亚:和无神论者也扔无神论者(笑声)MR LAYCOCK:我们 - 我们采取Marsh来暗示无神论者无法在这种情况下得到充分的解脱,并且McCreary持不同政见者明确表示,所以知道哪些信徒不同意的观点是a-是一个在美国背景下的集合,美国公民宗教,犹太教和基督教的传统 - JUSTICE ALITO:给我一个例子然后我认为关于无神论者的观点是一个好点但是为了现在的目的将它们排除在外并给我一个所有群体都能接受的祷告的例子

我提到了LAYCOCK先生:在这个记录中,大约有三分之一的祈祷,你的荣誉,是可以接受的.JUSTICE ALITO:给我一个例子MR LAYCOCK:我可以有联合阑尾吗

[在这里,他翻阅了一个装订的包裹]向万能的祈祷​​,向创造者JUSTICE ALITO祈祷:对“全能的”MR LAYCOCK:是正义ALITO:所以,如果 - 如果一个特定的宗教信仰不止一个上帝,这是可以接受的给他们

LAYCOCK先生:嗯,一些相信不止一个上帝的宗教相信他们众多的众神都是一神的表现但我认为真正的多神教徒也被排除在麦克里瑞的异议之外司法官斯卡利亚:魔鬼崇拜者怎么样

(笑声)LAYCOCK先生:嗯,如果恶魔崇拜者认为魔鬼是万能的,他们可能会好起来但他们可能已经出局了 - 所以让我们直截了当魔鬼崇拜者如果因为提到神灵而受到冒犯就没有法律保护在一次公开祈祷中(斯卡利亚大法官把那个人当成了一个笑话)也不是多神论者回应约翰·洛克,他在1689年的“关于宽容的信”中将无神论者排除在住所之外,莱科克甚至卖掉了他的一个客户 - 70年 - 退休的图书管理员和无神论者琳达斯蒂芬斯 - 没有击球这在技术上可能不是承认失败,但出于所有实际目的,它是:莱切克先生要求法官指示希腊改变其祷告实践的方式继续强制性地冒犯他的一个客户

减少耶稣的谈话可能足以满足加洛韦女士的要求,但斯蒂芬斯女士仍然会对更普遍的上帝谈话感到不安,这种谈话将取代莱克柯克先生的位置

最清楚的时刻接近结束时,他为大法官画了一个选择:如果你真的相信政府不能在这里划线,那么你的选择要么完全禁止祷告,要么绝对允许任何事情,包括最后的祷告在我们的简报中,他们要求举手示意,你们中有多少人相信祷告

你们当中有多少人觉得需要祷告

如果没有限制,你就不能划清界线这是对合理性的请求莱克克先生希望法院发布一条规则,指导希腊和其他市政当局避免最具分裂性,最宗派,最圣经喧嚣的祈祷,同时允许肯尼迪大法官轻轻地嘲笑为“非挑衅,谦虚,体面,安静,不变质”的调用法官布雷耶,不顾一切地寻找摆脱困境的方法,不断抛出建议,让祷告继续减少宪法风险

宗教少数群体:改变会议的时间安排,以便在您希望避免祷告时更容易跳过祷告;在城镇网站上建立一个链接,邀请任何人申请祈祷;向来访的神职人员发出指导,要求他们放火焚烧和硫磺,但肯尼迪大法官担心这种做法会让法院“非常严重地审查和批准或不赞成祈祷”似乎在每一个正义的思想中,甚至那些谁非常警惕公众祈祷 例如,卡根法官在这里:我们在这里要做的部分工作是以和平和谐的方式维持一个多宗教社会

每当法院卷入这样的事情时,似乎就会出现问题更坏而不是更好