无所作为最高法院似乎支持公司处理仲裁案件Epic Systems Corp诉刘易斯询问工人是否有权对其老板提起集体诉讼2017年10月3日

4月份,在他作为美国第113任州长的首次口头辩论中,Neil Gorsuch没有浪费时间:他提出了22个问题,比他的任何同事在第一次出游时提出的要多

在接下来的六个星期里,Gorsuch法官在板凳上用他的钢笔削减了一个相当自信的人物,在几个案例中写下了尖锐的意见,并发展出一个早期的声誉,可能比他的前任安东宁斯卡利亚更保守

然而,令人惊讶的是,在最高法院2017-18学期的第一次听证会上,Gorsuch法官保持沉默,而他的同事(除了性格顽固的克拉伦斯托马斯)与Epic Systems Corp诉Lewis的律师争吵,涉及雇员起诉雇主权利性质的重大劳动法案件

正如首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在质疑弗吉尼亚大学法学教授丹尼尔奥尔蒂斯(Daniel Ortiz)时所暗示的那样,实地的事实是针对工人的

奥尔蒂斯先生首先指出,无数公司已经要求新员工在法庭上签署他们提出工作场所申诉的权利,否则他们可能会找到同样位置同事的共同原因

相反,多达“2500万员工”受到通过仲裁解决此类争议的协议的约束,并且在没有同事支持的情况下一次一个地完成

奥尔蒂斯先生引用这个数字来说明案件的高风险,但在首席大法官罗伯茨眼中,它提请注意这样一个事实,即对工人的裁决会给现状带来惊人的彻底改变:“所以这个决定在你的他问道,“这将使......涉及2500万员工的协议无效

”鉴于最高法院的一般(如果申请不均衡)在最近的案件中反对推翻购物车及其对仲裁的广泛接受,主要和三个他的同事 - 大法官塞缪尔·阿利托,安东尼·肯尼迪和克拉伦斯·托马斯 - 似乎可能会支持这些公司

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐

这四位自由主义法官似乎都不愿加入他们

在她为雇主崛起的律师之一保罗克莱门特的审讯中,法官露丝巴德金斯伯格表示,强制仲裁协议涉及“没有真正的讨价还价”

这些协议被视为最后通::“雇主说'你想在这里工作

你签署这个'',留下“雇员没有真正的合同自由”

金斯堡法官将这些条款与近90年前新政立法禁止的所谓“黄狗”合同进行了比较 - 工人们将工会权利作为就业条件签署

1932年的“国家劳工关系法”(NLRA)通过允许工人“为集体谈判或其他互助或保护”的目的相互开展“协同活动”,给予工人更大的发言权

当斯蒂芬布雷耶大法官接受这个主题时,他也毫不怀疑他的立场:“我担心......你是......推翻劳动法,至少可以追溯到罗斯福(富兰克林·德拉诺罗斯福),至少新政的整个核心“,他告诉克莱门特先生

布雷耶大法官说,雇主在寻求切断集体诉讼方面胜出的唯一途径是“破坏和彻底改变”NLRA和1932年的另一项法律,即Norris-LaGuardia法案

法官卡根和索托马约尔的立场同样清晰

“[E]雇员不能要求作为就业条件豁免协调一致的权利”,卡根法官断言

Epic Systems归结为1925年的联邦仲裁法案(FAA)是否能够胜过仲裁协议的部分内容,这些法案可以保护工人在面对像工资歧视或拒绝加班费

负责执行NLRA的联邦机构国家劳工关系委员会同意工人的意见,而唐纳德特朗普的司法部则与雇主一致

似乎该判决将启动Neil Gorsuch的投票,Neil Gorsuch是一个奇怪的沉默的第九位法官,他作为巡回法官的投票表明他的观点与总统的观点相匹配