斯诺登:起诉案件及其后果爱德华·斯诺登严重伤害了他的国家。他不能指望在2014年1月10日被原谅

我恭敬地不同意我的同事W.W

爱德华·斯诺登既不值得掌声,也不应当宽恕

正如Josh Barro在“商业内幕”中正确论证的那样:为了美国的情报和外交工具的运作,它需要能够做出秘密的事情,其披露会损害美国的利益

它需要能够约束政府雇员和承包商,以免发布这些信息

斯诺登违背了他保护各种秘密的承诺,其中许多秘密没有明显的公共利益

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐

斯诺登先生做得很好

他强调了国家安全局的草率安全程序和“承包”的危险

他引发了关于元数据性质的必要辩论,并表明使用法律手段扭转美国互联网和技术公司与国家安全局的合作可能会适得其反

但这些好处远远超过了伤害

以下是此类披露的几个例子:事实上,许多披露似乎直接针对破坏美国外交或伤害美国盟友

一堆泄密涉及瑞典情报部门与美国对俄罗斯的合作

另一个涉及挪威的类似行动

没有人解释公众利益揭露民主国家如何监视独裁统治

答案 - 从巴西的美国律师格伦格林沃尔德(Glenn Greenwald)可以看出,他是至少一些被盗材料的监护人,也是他们被释放的最明确的公共辩护人 - 这本身就是可耻的,任何国家都有与英国和美国有安全,防御或情报联系的丑闻

这反映了格林沃尔德先生和其他人有权持有的虚无主义的反西方观点

但它不是在英国或美国 - 那些秘密被盗的国家 - 吸引了大量支持的人

要求拆除所有安全和情报机构的政党在民意调查中表现不佳

W.W

问道:“谁决定应该信任国家安全局和秘密法庭,在不受公众监督或国会或司法监督的情况下解释第四修正案的含义

”答案是国会

国家安全局是由法律建立和管理的

它受到国会监督和司法审查,并接受民选政府的指示

大部分都是秘密发生的

那是因为国家安全局的行动是秘密的

有些人可能会觉得这种监督制度可能会更加困难(尽管其他人可能认为如果不那么繁琐和限制,它会更好)

国会可能会决定采用效率较低的国家安全局和更加公开的审查

到目前为止还没有

这就是民主国家的工作方式

泄露的文件显示,国家安全局内部没有任何蔑视宪法程序和法治的迹象:恰恰相反,它们显示了一个以值得称赞的严肃态度对其法律约束的组织

斯诺登事件中的真正问题确实是权威

但这并不是Snowdenistas喜欢摆出的那个

谁让斯诺登和他的媒体盟友有权决定泄漏哪些秘密,哪些职业要结束,哪些代价高昂的情报程序要毁灭,哪些线索可以向恐怖分子,歹徒和外国间谍提供关于政府试图监控他们的方式

要问斯诺登应该做些什么来判断一个真正的告密者是一个有用的问题

一个条件是他应该遇到实际上非法的活动(他没有:他看到了他不喜欢的东西,并担心它的前进方向)

他应该已经用尽所有可用的法律和宪法选择(他没有)

他发布的信息应该以一种对预期效果造成最小损害的方式收集和分发(事实并非如此;他偷了大量文件,大多数与他想要的点无关,以及他们的释放伴随着巨大的旋转和相当大的不准确性)

他在俄罗斯(通过香港)的逃亡地位很难被设计成在那些关心美国和盟国秘密的人中引起更多的恐慌

简而言之,他所发现的问题,以及他所选择的手段,都没有给斯诺登先生或他的辩护者任何理由期望他们的违法行为应该得到温和对待