Pitch perfectSupreme Court法官可以用他们的声音放弃他们的投票政治科学家发出一个令人惊讶的可靠信号,表明高等法院将如何裁决2017年12月21日

穿着黑色长袍,在国情咨文期间无动于衷地坐着,并避开Twitter,理由是:最高法院应该是一个没有政治或情感的冷静法庭2016年,瑞恩·布莱克和三位政治家伙的研究科学家们发现,最高法院大法官对法律简报中情绪化的语言不屑一顾

研究人员发现,“光荣”和“无耻”等词语很少说服;被测量的语言更多地赢得了一天对律师笔的过度语言的厌恶并不意味着法官们使用机器人的坚忍行为,但是新的论文表明,通过倾听可以预测案件的结果

在口头辩论中大肆宣传法官的声音当大法官以高于平常的速度质问律师时,律师的一方可能会失败,爱荷华大学的哈佛和玛丽森以及爱荷华大学的布莱斯迪特里希说道三位政治科学家声称法官“在口头辩论期间通过他们的”潜意识声音变形来传达他们的偏好“法官的声音传达了他们最终的选票而不是”法律,政治和文本信息“升级你的收件箱并得到我们的每日调度和编辑精选他们的主张基于1982年至2014年间最高法院口头辩论的超过3,000小时的录音,包括146 18名大法官的陈述使用语音分析软件,Sen女士和Messrs Dietrich和Enos分析了大法官声音的起伏,并寻找对方双方律师之间的话语差异

他们的预感,在数字之前,是“在向律师说话时更有情感激活的正义者更有可能投票反对该律师”这正是研究发现56%的法官投票可以根据音高差异预测所有声乐数据正确预测了6655%的案件结果,或大约每三个最高法院裁决中的两个这个数字令人印象深刻,与其他旨在预测最高法院将如何决定案件的实证措施的成功相比,丹尼尔卡茨,迈克尔制定了一个有影响力的指标Bommarito和Josh Blackman使用了95个变量 - 包括涉及的法律问题,争论发生的月份和为什么是justi ces同意听到案件正确预测同一案件世界只有6476%的时间森女士和她的同事们强调法官说的话并不是他们如何投票的唯一指标;不明确的和“隐含的信号”也是重要的线索但是研究人员并不确定如何解释这些发现他们推测法官可能“积极地依靠他们的情绪做出重要的决定”,但这似乎是倒退将一个人的声音提升到更高的记录与最终失败者争吵并不一定是一个标志,正义依赖于她的情感更有可能表明她的情绪与她的法律观有关,并且在遇到她在听证会上不同意的想法时会被运用它似乎并不特别明显

令人惊讶的是,当他们发言时,法官的观点仍然响起

对于一些法学家而言,这种现象比对其他人更为明显

对于法官克拉伦斯·托马斯,自2006年2月以来仅在一次听证会上发言,该模型没有预测能力

像斯蒂芬布雷耶这样的大法官,无论哪位律师站在领奖台上都能保持平衡,这种模式的预测性较差森女士指出,大法官Ruth Bader Ginsburg,Elena Kagan和Anthony Kennedy在谈到一方或另一方时表现出一些最明显的差异,使他们参与口头辩论特别适合分析因为肯尼迪大法官的摇摆投票经常在密切关注的案件中的问号 - 如今年的分歧和同性恋权利纠纷 - 这位81岁的人倾向于改变他的声音频率(潜意识里,我们假设)可能特别有说服的Sen女士及其同事注意到当正义肯尼迪的声音频率高于他对寻求者(吸引人的一方)的正常音调2231Hz,并且比通常情况下对受访者低2231Hz,他只有43%的时间为请愿者投票

当他对两者的质疑保持平衡时双方,这个数字是58%这一显着的15分差距可能暗示了今年最受关注的两个案例中的结果:Masterpiece Cakeshop诉科罗拉多州民权委员会,涉及一名基督徒面包师恳求不制作同性恋结婚蛋糕的权利,和吉尔诉惠特福德,对共和党人在威斯康星州绘制的党派领导者的挑战在你的记者的要求下,森女士和迪特里希先生看了肯尼迪大法官在杰作Cakeshop和Gill秋季举行的口头辩论中的声音

Dietrich先生说,“过于接近”,因为肯尼迪大法官在向科罗拉多州的律师提问时只比平常略高一些但吉尔的结果与我们在2017年10月听取肯尼迪大法官的听证会时的经济学家的猜测一致

那天没有问过挑战者的问题,并且在他向国家提出的许多问题中明显地提出了问题,提高他的音调2632赫兹超过他的惯常语气在法院历史上第一次准备好对党派重新划分的限制我们将在2018年6月底之前听到这个预测是否合理