选择离开evolutionDarwin shmarwin反对自然选择的教学在2014年2月19日在密苏里州演变

来自密苏里州的共和党议员RICK BRATTIN上个月提出了一项法案,允许父母将他们的孩子从高中生物课程中拉出来,以免他们接触到自然选择的概念

自约翰·斯科普斯(John Scopes)公开审判近90年后,一位年轻的校长被指控向田纳西州儿童教授演变,密苏里州的众议院议案没有

1472提供了一种更为微妙,阴险的方法来阻止所谓的危险思想的传播

Brattin先生之前几次尝试与进化教学作斗争并没有在最初的听证会中存活下来

去年,在智能设计理论中给予“平等对待”的立法在委员会中死亡

很难说今年对达尔文先生的齐射是否能获得更多支持

作为一个宪法问题,至少,允许父母将他们的孩子拉出课堂的问题比将创造论推入课堂更为明显

2005年,联邦法院在Kitzmiller v Dover裁定,宾夕法尼亚州的一个学校董事会不能要求高中生物教师提出智能设计作为达尔文理论的替代方案

法院认为,智能设计是一种创造论,在不违反第一修正案禁止国家宗教机构的情况下,可能无法在科学课堂中提及

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐

也许为了避免这个陷阱,今年的密苏里州法案没有说明父母通知和豁免的理由

它没有提出另类的生命理论,也没有对达尔文理论的任何方面提出质疑

它只是让学生家长有权选择退出有关自然选择的课程

Brattin先生告诉堪萨斯城星报,对学生强加达尔文理论是“绝对侵犯人们的信仰

”这是因为达尔文主义“同样有信心,而且,你知道,就像说,任何宗教,“他解释说,轻易冒犯了科学家和他表面上为之奋斗的原教旨主义者

但布拉丁先生笨拙的论点除外,是否有什么可以推荐一个让父母有权否决达尔文教训的立场

许多学校允许父母如果孩子对这些课程有严重的疑虑,可以选择让他们的孩子摆脱动物解剖或性教育

尽管保护孩子免受性传播疾病和节育方面的教训似乎显然是不明智的,但这些豁免似乎与允许父母的法案有本质的区别

国家科学教育中心的Eugenie Scott解决了这个问题:进化不可避免地渗透到了进化课程中

生物科学;因此,K-12级别的生物学教育普遍存在,或者无论如何都应该弥漫

除了了解它之外别无选择;没有替代活动

试图在不提及进化的情况下呈现生物学的老师就像是一个试图在没有施放王子的情况下制作哈姆雷特的导演

成年人可能不同意生活的起源和本质(正如肯塔基州创造博物馆最近的辩论所说的那样)

但是小学生是另一回事

正如联邦法院30年前所做的那样,第一修正案并未保护人们免于“暴露于道德冒犯性价值体系”,以回应原教旨主义基督徒的抱怨,他们不希望自己的孩子了解其他信仰

家长可以选择将孩子送到宗教学校,但如果他们为后代选择公共教育,他们就不能像自助餐那样对待课程,并相应地计划孩子的出勤率

相反,他们应该希望,当他们在家里教授时,他们关于替代观点的论点尽可能令人信服